פסק-דין בתיק ב"ל 5835-08

1.    ביום 22.6.08 דחה פקיד התביעות של הנתבע את תביעתו של התובע לתשלום דמי פגיעה בגין תאונה נטענת מיום 27.12.07.

במסגרת מכתב הדחיה כתב פקיד התביעות כי לא נמצא שהארוע הנטען גרם לנזק פיזיולוגי/גופני ולאי כושר לעבודה.

2.    הצדדים הגיעו להסכמה בדבר מינוי מומחה-יועץ רפואי ע"י בית הדין על בסיס התשתית העובדתית כדלקמן:

§        התובע עבד כמלגזן במפעל "פלסטובק" בראשון לציון.

§        ביום 27.12.07 הגיע התובע עם מלגזה עליה עבד לעמדת גריסת האשפה במפעל.

§        התובע הרים בעזרת המלגזה שק של פלסטיק למכולה לצורך גריסתו במכולה. כאשר הגיע לתחתית המכולה טיפס על כפות המלגזה על מנת לשחרר את ידיות השק ולרוקנו לתוך המכולה. שעה שהתובע ניסה למשוך את ידיות שק הפלסטיק, החליק הוא על כתם שמן והחליק מטה מהמכולה. על מנת למנוע נפילתו, נתלה התובע על כפות המלגזה. לבסוף נפל התובע על הקרקע על צידו הימני. כתוצאה מהאירוע נחבל התובע בגבו ובכתפו הימנית.

§        התובע פנה למוקד רפואי יום לאחר האירוע וביום 28.12.07 התלונן על כאבי גב תחתון וכאבים בכתף ימין. לתובע ניתן טיפול רפואי כאמור בכרטיס הרפואי.

§        לאחר האירוע, שב התובע לעבודתו במתכונת רגילה וזאת עד ליום 23.3.08.

§        מיום 25.3.08 ועד ליום 25.6.08 שהה התובע בחופשת מחלה.

§        תעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה ניתנה ביום 6.4.08.

3.    בעקבות הסכמה זו ועל יסוד התשתית העובדתית המוסכמת מינה בית הדין בהחלטה מיום 23.11.10 מומחה-יועץ רפואי ד"ר אליהו סלטי (אורטופד), אשר התבקש להשיב על שאלות ביה"ד ואשר השיב בחוות דעתו מיום 19.1.11, כדלקמן:

א.   על השאלה - מהן הפגימות הרפואיות מהן סובל התובע - השיב המומחה כי התובע סבל מדלקת על מעטפת הכתף מימין וכי בגבו התחתון לא נמצאה פגימה.

המומחה ציין כי בדיקה פיזיקלית, הן לענין הגב התחתון והן לענין הכתף, כפי שתועדה ברישומים הרפואיים, לא העלתה כל פתולוגיה ובבדיקת האולטרה סאונד של כתף ימין לא נמצא כל ממצא חבלתי, למעט נוזל תוך פרקי. ממצא שהוביל למסקנה כי מדובר בדלקת של מפרק הכתף ובהתאם לכך אף ניתנו לתובע טיפולים שונים המלמדים על האבחנה של דלקת (תרופות נוגדות דלקת, פיזיותרפיה והזרקה של תרופה אנטי-דלקתית למפרק הכתף).

ב.    על השאלה - האם קיים לדעת היועץ הרפואי קשר סיבתי בין הפגימות הרפואיות לבין האירוע בעבודה מיום 27.12.07 - השיב המומחה כי לא ניתן לקשור סיבתית בין הארוע החבלתי לבין תלונותיו של התובע לענין הגב התחתון וכתף ימין כפי שנרשמו בתיקו הרפואי מיום 23.3.08 ואילך.

את מסקנתו נימק המומחה בפער הזמנים שחלף בין מועד החבלה (27.12.07) לבין הרישום הראשון בתיק הרפואי של התובע בדבר החבלה בכתף (23.3.08) ובכך שאין זה סביר שהתובע סבל מכאב נמשך משך 3 חודשים עד לקבלת טיפול רפואי ביום 23.3.08. זאת, שעה שלדבריו "הנסיון הרפואי המצטבר" מלמד כי פרק הזמן הסביר בו ממתין חולה שציפיותיו לחלוף הכאב התבדו, אורך כשבועיים-שלושה - תלוי ב "עוצמת הכאב" .

ג.     על השאלה - האם יש קשר סיבתי בין האירוע מיום 27.12.07 לבין תקופת אי הכושר שהחלה ביום 25.3.08 כ-3 חודשים לאחר האירוע - השיב המומחה בשלילה. זאת, לדבריו מאחר ולא נמצא קשר סיבתי של גרימה והחמרה בין הארוע מיום 27.12.07 לבין תלונותיו של התובע והדלקת שנמצאה בכתפו.

4.    על פי בקשת התובע ובהתאם להחלטה מיום 8.8.11, הופנו אל המומחה שאלות הבהרה, עליהן השיב ביום 2.10.11, כדלקמן:

א.    על השאלה - האם ניתן לומר שהאירוע מיום 27.12.07, גרם לבוא הפגימות הרפואיות או החיש את בואן ושאלמלא האירוע הנ"ל, יתכן שבואן של הפגימות הרפואיות היה נדחה למועד מאוחר כלשהו או שלא היו באות כלל - השיב המומחה כי דלקת בכתף, כמו כל דלקת אחרת במפרקי השלד, הינה תהליך תחלואי חריף המתחיל ברגע בו חש החולה כאבים. ולכן, לא ניתן לקשור ארוע חבלתי שארע 3 חודשים קודם לאותה דלקת. זאת, בשים לב לפער הזמנים שחלף בין מועד הארוע לבין מועד התעוד הראשון שבו נרשמה האבחנה של דלקת בכתף (18.5.08).

המומחה ציין עוד כי "סביר יותר להניח כי מדובר בשני ארועים" שונים: החבלה מיום 27.12.07 והדלקת בכתף שתועדה לראשונה ביום 15.5.08.